Разбор скандала: Почему Сатья Дас ударил женщину сумкой?
В воскресенье интернет всколыхнуло неожиданное событие - Сатья Дас избил свою клиентку. Нескучный семейный психолог создал очень не скучный инфоповод о себе.
Что же произошло в это воскресенье на семинаре о нескучной психологии?
Сатья вступил в перебранку с посетительницей семинара, которая пришла на его выступление со своим мужем. Лектор попросил её выйти из зала, звал администратора чтобы вывели, но почему-то никто не пришёл. В результате он самостоятельно пошёл в зал решать вопрос, на словах у него ничего не получалось и он ударил зрительницу сумкой.
Для начала разберём саму ситуацию: что в ней происходило, погрузимся в контекст.
Женщина выкрикивала какие-то фразы, то есть пыталась хохмить, шутить, создавала провокационные вещи внутри семинара. Похоже, что у неё получилось конкурировать с ведущим настолько, что это его начало злить. Такое поведение одного человека может быть некомфортно другим зрителям вебинара и самому Сергею Яковлеву (псевдоним Сатья Дас). В начале ведущий парировал, но потом устал и вызвал администратора, но никто не пришёл. То ли там администратор отошёл, то ли вообще охраны в зале не было - не понятно. И Сергей решил, используя собственную физическую силу, вывести эту женщину. Уходить она отказывалась, поэтому он её ударил.
🍀 Сейчас напишите в комментариях какая у вас первая реакция на всю эту ситуацию?
🍀 Что вы почувствовали? Дальше я опишу реакции и что произошло, из каких реакций и какого бэкграунда. Исследуем немного себя в теме насилия и восприятия этого насилия со стороны.
Для начала надо вспомнить как наш нескучный психолог относится к теме домашнего насилия.
“Слабых бьют только моральные уроды, закомплексованные люди” - из интервью Сатья Дас. При этом у него в интервью Собчак рефреном шла фраза “всё не так однозначно”, мир полон полу-оттенков.
Одна из его метафор в диалоге с Ксенией Собчак.
- Сатья: - Папа бьёт маму. Кто виноват?
- Собчак: - Папа.
- Сатья: - А вот, если мама изменяет папе? Вот уже не всё так однозначно получается.
Это сильно связано с его созависимым бэкграундом: типичный мужчина-спасатель, который разбирается в полу-оттенках.
Что произошло с точки зрения теории личности, какую часть личности Сергея Яковлева задела эта женщина из зала?
Борьба за лидерство?
Она там что-то хохмит, выкрикивает из зала и конкурирует с ним. Конечно, нарциссическая часть личности была задета. Внутренний нарцисс нашего Сатьи травмировался, поранился. Потому что он там гуру, он там главный, он там лекцию читает, “ я тут батя”. Ответ на нарциссический стыд – это нарциссическая ярость. То есть злость в рекации.
С точки зрения профессиональной этики, Сергей Яковлев в этот момент потерял свою профессиональную позицию. Он перестал быть специалистом, перестал быть семейным психологом – в этот момент он потерял свою профессиональную устойчивость и профессиональную позицию.
Что происходит? Клиенты – люди, которые пришли на мероприятие, на вебинар, на живую встречу, на консультацию, на встречу могут делать что угодно, могут как угодно себя вести в зависимости от собственных неврозов, собственных травм. Они могут разыгрывать какие-то дичайшие сцены, клиент может быть раздеться догола и задача психолога оставаться в терапевтической, психологической в своей профессиональной позиции. Прежде всего оставаться профессионалом.
Я не думаю, что насилие входит в профессиональную парадигму Сергея, потому что он систематически осуждает это. Да и на своих семинарах он говорил: “Ты х//ло, если поднял руку на женщину”.
Та ситуация, которая разыгралась во время его семинара – это очень интересный психологический кейс. Я полагаю, этот кейс для Сатьи довольно трудный, мне кажется, он не подготовлен к такому уровню агрессии. Его выступления больше про шутки, какие-то бытовые лёгкие советы. Сатья - это про директивные инструкции: делай так, вот это правильно, всё остальное неправильно - делай так и будет тебе счастье, комфорт, удовольствием.
Если же говорить с точки зрения настоящей семейной психологии, а именно с точки зрения теории семейных систем, то эта ситуация, когда женщина очень активная, очень провокационная пришла с очень тихим, молчаливым и терпеливым мужем. Эта женщина провоцирует ведущего, делает вбросы. Она сложный клиент с точки зрения психологии. И она сложный зритель.
На курсах психологов и курсах ораторов обучают как правильно работать со сложными слушателями. С ними можно работать, но это трудно.
Когда Сатья выражает на её выкрики ответную агрессию, угрожает ей сначала в своей полу-шутливой манере, такая пассивная агрессия. Дальше она переходит к завуалированным угрозам, а потом напрямую начинает ей напрямую угрожать и переходит от угроз к актам агрессии. При этом муж зрительницы куда-то сливается, а женщина стоит и сопротивляется “Никуда не уйду”.
Вся эта ситуация, конечно, связана с тем, что эту пару привело на эту встречу с этим семейным психологом. Вероятно, что у них в семье происходит нечто подобное и они пришли разобраться со своими проблемами. В этой паре довольно странные отношения с агрессией, похоже. Это можно было бы вернуть и взять как кейс для рассмотрения на этом семинаре. С профессиональной точки зрения это можно было бы превратить во что-то интересное в рамках этой лекции.
Однако, тут были задеты чувства, достоинство лектора и он он попал в нарциссический стыд, он эту историю потерял и уже не возможно было что-либо делать.
Давайте разберём какие реакции будут на это событие.
Первая реакция, однозначно, будет виктимблейминг.
Меня очень сильно поразила реакция зала. Напишите, что думаете об аплодисментах, которые слышны в зале?
На мероприятиях лекторам бить женщин можно? Как-будто всё нормально, всё ок? Меня это удивило.
Виктимблейминг - обвинение жертвы — явление, когда на жертве преступления, несчастного случая или любого вида насилия вменяется вина или частичная вина за совершённое в отношении неё нарушение или произошедшее несчастье. Как правило, обвинение жертвы принимает форму расистских, сексистских и классических утверждений.
Наверняка, первая по распространённости реакция будет:
Это довольно распространенная реакция, прежде всего из-за созависимых отношений во многих парах и выражения групповой агрессии - когда можно делегировать выражать свою агрессию кому-то, через собственную пассивность. Некоторые зрители делали ей замечание, но эта зрительница от замечаний бодро отгавкивалась.
На месте Сергея я сел бы и прекратил лекцию: “Я не могу работать в таких условиях”.
Через какое-то время, может быть через 10 минут, через 15 зал сам бы эту женщину куда-то спровадил. Как вариант как-то долго, усиленно с этой провокаторшой ругался, это бы всех утомило и истощило.
То есть группа сама себя бы отрегулировала. Как вариант эти муж с женой сами встали и пошли куда-то. Когда кто-то в коллективе, в компании, на семинаре ведёт себя раздражающе, раздражающе, это вызывает у остальных негативные проекции. Такие личности вызывают отторжение и много злости к себе. Когда кто-то выражает им свою агрессию, агрессия всех остальных тоже выражается с этим актом. Однозначно часть людей кафанут “наказали заразу”.
Еще одна причина почему виктимблейминг так заходит - это из концепции когнитивного искажения веры в справедливый мир. Из идеи, что мир справедлив и человек получает по заслугам в зависимости от того как он себя ведёт, какие поступки совершает. Если он хороший человек - будет получать хорошее, а если плохой - то он будет получать плохое. Когда человек видит нечто раздражающее в жертве насилия, то из веры в справедливый мир, виктимизация жертвы, виктимблейминг очень хорошо работает. “Она вели себя так - она была наказана. Она надела короткую юбку - вот её изнасиловали.”
Вторая популярная позиция, которую вы увидите: будет невероятное количество обсуждений, включая высеры и приколы - это защита жертвы.
Так происходит абсолютно каждый раз, потому что это встреча двух парадигм.
Позиция о том, что чтобы ни делала жертва насилия, её нельзя обвинять в самом акте насилия. По одной простой причине, мне кажется, его должно быть достаточно чтобы не заниматься виктимблеймингом. Когда насилие происходит, у агрессора всегда есть выбор делать или нет, например, выбрать что-то другое. У жертвы, в момент когда происходит насилие, выбора нет, она может максимум защищаться и звать на помощь.
В этой ситуации, мне кажется, всё произошло именно так. Можно было много что сделать, чтобы не применять физическое насилие. Я прочитал извинения Сергея перед этой женщиной, сказал, что сказалось усталость от поездок, раздражение, переживания за людей в зале. Начал как-то оправдываться, но можно было просто уйти, отказаться от выступления, если сложные условия выступления или не возможно выступать. Можно было предложить залу разобраться с этой проблемной дамой. В какой-то момент до обострения конфликта, можно было привлечь эту женщину к своему выступлению. Такие люди часто хотят внимания. Приём: выходите, будете выступать со мной, будете помогать. Выходите на сцену, вместе посидим, попробуем проанализировать вопросы-ответы.
🍀 Напишите что вы думаете
Интересно как эта эта история будет развиваться дальше. Возможно, эту историю будут разгонять, конечно, накидают ему в комментариях и, может быть, подвергнется канселингу. А может и сойдёт на нет история через две недели.
Канселинг - культура отмены, или культура исключения — возникший в США и Европе социально-политический термин; современная форма остракизма, при которой человек или определённая группа лишаются поддержки и подвергаются осуждению в социальных или профессиональных сообществах как в онлайн-среде и в социальных медиа, так и в реальном мире.
🍀 Поделитесь своим мнением. Правильно сделал Сатья или нет? Поддерживаете его, правильно ли что ударил её сумкой? Обсудим.